Le traitement neurochirurgical des épilepsies pharmacorésistantes

Abstract

Notre travail est une revue de littérature contemporaine du traitement neurochirurgicale des épilepsies pharmacorésistantes. L’épilepsie est une affection universelle, ubiquitaire et inégalitaire dont la fréquence oscille entre 3 et 15 mille en fonction des régions, l’épilepsie concerne plus de 50 millions de personnes dans le monde et son traitement de première intention est médical. Toutefois, environ 30 % des patients sont réfractaires à ce dernier, malgré une approche et une prise en charge appropriées (traitement médical correct durant au moins deux années). La moitié parmi ces derniers sont des candidats potentiels à un traitement neurochirurgical. Ce dernier requiert des conditions précises : Pharmacorésistance et gravité avérée de l’épilepsie, foyer épileptique précis et résécable, pronostic très prometeur (à la fois concernant les crises et la qualité de vie en général). Le recours à des investigations telles que l’imagerie structurelle (IRM), fonctionnelle (EEG , EEG-VIDEO, WADA test) et métabolique (SPECT) du cerveau permet, en synergie avec une étude sémiologique correcte des troubles, de poser l’indication du type d’intervention adéquat en fonction des cas. Diverses interventions à visée curative (lobectomie temporale, lésionnectomie, amygdalo-hyppocampectomie, Hémisphérectomie ou

Hémisphérotomie fonctionnelle), ou palliative (callosotomie, transsections sous-piales multiples) sont réalisée à cet effet, parmi lesquelles la lobectomie temporale occupe la première place, étant donnée la prééminence de la sclérose temporal médiale. Les résultats de ce traitement neurochirurgical sont bons, surtout quand on prend en considération l’état antérieur de ces patients : de très bons résultats sont observés dans approximativement 80% des cas quand les indications du traitement sont bien précises, tandis que le taux de complications est en général bas. Au total, le traitement neurochirurgical de l’épilepsie pharmacorésistante est actuellement bien codifié et pourrait même faire l’objet d’un plus grand intérêt, malgré la réticence du public et même des spécialistes de la santé, qui malheureusement ne le prennent très souvent en considération qu’en dernier recours et après une très longue échéance.