Métrologie de la polyarthrite rhumatoïde

Abstract

Notre étude est une revue de littérature concernant la métrologie de la polyarthrite rhumatoïde. Notre travail avait pour but d’exposer les différents outils de mesure utilisés dans l’évaluation des composantes de la maladie : clinique, biologique, radiologique, fonctionnelle et pronostique, et de l’activité de cette maladie puis de proposer un suivi standardisé afin d’homogénéiser nos pratiques. Les principaux paramètres proposés pour l’évaluation clinique de la polyarthrite rhumatoïde PR sont : l’indice articulaire, l’indice de synovites, l’évaluation de la douleur et l’appréciation globale du patient et du médecin. Les données nécessaires à recueillir pour une évaluation biologique de la PR sont la vitesse de sédimentation (VS) et la protéine C-réactive (CRP). L’évaluation du retentissement fonctionnel utilise essentiellement le score HAQ (Health Assessment Questionnaire). Il a un rôle sur la prise de conscience par le médecin de la problématique quotidienne que représentent de simples activités pour son patient. Aussi, ces questionnaires restent pour le médecin une ouverture à une prescription non pharmacologique telle que l'ergothérapie et la physiothérapie. La littérature rapporte extensivement l’intérêt dans les essais thérapeutiques de l’utilisation de scores validés tels le score de Sharp, de Larsen et de leurs variantes pour l’évaluation de l’atteinte structurale. En raison de leur complexité et du temps nécessaire à leur réalisation, d’autres scores simplifiés et rapides ont été proposés pour la pratique clinique tel le SENS (Simple Erosion Narrowing Score). L’évaluation de l’activité de la PR repose sur des indices composites validés comme le DAS28 (Disease Activity Score) ou le SDAI (Simplified Disease Activity Index). Leur utilisation permet d’optimiser la prise en charge des patients. De plus, leur simplicité en fait des outils d'évaluation extrêmement utiles et faciles à appliquer en pratique quotidienne. Les critères retenus pour évaluer la réponse thérapeutique sont essentiellement : les critères ACR de réponse, difficiles à utiliser en pratique quotidienne, les critères EULAR de réponse utilisant le DAS et le DAS28 et les variations d’amplitude du SDAI. Les facteurs pronostiques de la PR sont difficiles à identifier comme en témoigne la discordance des résultats menés dans ce sens. Certains de ces paramètres ont été sélectionnés en fonction de leur faisabilité en pratique quotidienne : le nombres d’articulations gonflées à la première visite, la persistance de synovites à trois mois sous traitement, la présence et le taux élevé du facteur rhumatoïde, l’importance du syndrome inflammatoire biologique, certains auto-anticorps (anticorps anti-CCP, anti-kératine,…), les manifestations extra-articulaires et les érosions précoces. Finalement, l'évaluation clinique peut être plus ou moins systématisée et standardisée, mais elle doit rester, pour avoir un sens en pratique quotidienne, réalisable dans les limites d'une consultation normale et ne pas nécessiter d'instruments particuliers. Son résultat doit aussi influencer notre pratique et notre attitude thérapeutique si l'on veut que le geste ne s'apparente pas à un exercice de style.