Utilisation des implants de large diamètre en implantologie orale

Abstract

Les implants de gros diamètres ont été proposés à la fin des années 80 pour améliorer le pronostic implantaire dans des situations osseuses peu favorables (qualité et/ou hauteur osseuse insuffisante.) Ils permettent aussi le remplacement immédiat après extraction dentaire ainsi que le remplacement implant de diamètre standard non osteointégré ou fracturé. Ils sont utilisés dans l’édentement unitaire et pour le remplacement des molaires. La largeur crestale pour des implants larges doit être supérieure ou égale à 7mm. Pour le remplacement des molaires unitaires, maxillaires ou mandibulaires, il existe trois alternatives thérapeutiques : le remplacement soit par un implant de diamètre standard, soit par un implant large, soit par deux implants de diamètre standard. Le remplacement d’une molaire par un implant standard est une thérapeutique risquée sur le plan biomécanique à cause du risque de fracture de l’implant dû au porte-à-faux existant au niveau de la couronne. La thérapeutique à deux implants en remplacement d’une molaire est une solution très acceptable mais elle est limitée par la largeur mésio-distale. Les taux de succès à court et moyen terme pour le remplacement d’une molaire par un implant large sont globalement satisfaisants. Ces implants présentent plusieurs avantages selon différentes études. Les implants courts et larges permettent une diminution des interventions chirurgicales pré-implantaires tout en donnant des résultats satisfaisants, su fait de l’augmentation du diamètre, d’un profit d’émergence amélioré, de sollicitation moins importante de la région cervicale péri-cortical, d’une diminution du temps de traitement en remplacement immédiat après extraction, d’une diminution du porte-à-faux existant avec les implants standard et d’une résistance importante à la fracture par distribution plus favorable des forces masticatrices. Certaines études ont montré que la stabilité prothétique était augmentée avec les implants larges. Les inconvénients peuvent être d’ordre chirurgical avec le risque d’ovalisation lors de la réalisation de la loge osseuse. De plus, sur une crête étroite, l’os affiné de façon plus importante peut nécessité un délai de cicatrisation plus important. Il y a une risque d’échauffement lié à la technique, donc des précautions sont à prendre. En cas d’échec, le défaut osseux est important. Les implants de gros diamètres doivent être mis en place avec prudence dans un os très dense (tupe1), en préviligiant les séquences terminales manuelles. Des fenestrations et déhiscences peuvent survenir avec des implants larges s’ils présentent un diamètre uniforme cervico-apical. La forme circulaire de l’implant limite son utilisation au niveau antérieur même si un large profil d’émergence est préconisé.