De la validation à l’incertitude et de l’incertitude à la validation : Application à la méthode d’analyse de l’uranium dans les matrices phosphatées par ICP-MS

Abstract

Ce travail de recherche a pour objectif de dévoiler les approches statistiques nécessaires pour assurer et attester la fiabilité des résultats d’analyse. Notre attention s’est portée sur deux exigences fondamentales de la norme 17025 requises pour garantir la qualité des mesures à savoir : la validation analytique et l’incertitude de mesure. Au premier abord, nous avons donné naissance à une nouvelle stratégie qui combine et harmonise la validation analytique et l’incertitude de mesure pour évaluer la performance des procédures analytiques. A cette fin, nous avons introduit, un outil décisionnel graphique à la fois simple et efficace appelé profil de décision. C’est un outil qui utilise la notion de l’incertitude basée sur le calcul de l’intervalle de tolérance de type « β, γ-content » en utilisant la simulation Monte Carlo. Par ailleurs, nous avons démontré l’accoutumance et l’adéquation du profil de décision à apprécier la performance des méthodes analytiques. La fiabilité des futurs résultats obtenus d’une méthode d’analyse de l’uranium par ICP-MS dans les matrices phosphatées, témoigne de la prouesse technique de notre approche statistique alliée à la puissance des algorithmes mathématiques de simulation. Dans un deuxième temps, nous avons exploité l’avantage de notre démarche statistique à donner accès à l’évaluation de l’incertitude de mesure sans avoir recours à des expériences supplémentaires. A cet égard, nous avons mené une étude comparative entre d’une part, les estimés d’incertitude obtenus par le profil de décision à partir des données de validation et d’autre part, les incertitudes évaluées en utilisant la méthode métrologique de référence GUM décrite dans « le guide pour l’expression de l’incertitude de mesure ». À la lumière de cette comparaison, nous avons révélé une équivalence statistique sans équivoque entre les estimés d’incertitudes des deux procédures. Ce qui donne la preuve irréfutable que le profil de décision permet une bonne estimation routinière de l’incertitude de mesure. En dernier lieu, nous avons illustré la flexibilité du profil de décision pour réussir ou non le transfert analytique. En d’autres termes, nous avons donné des garanties sur la fiabilité des résultats futurs qui seront obtenus par le laboratoire receveur lors du transfert de la méthode par le laboratoire émetteur.