Vulnérabilité à la pollution des eaux souterraines : Aspects dynamique et application à l'aquifère de R'Mel ( Larache, Maroc )

Abstract

Les cartes de vulnérabilité à la pollution des aquifères sont devenues des outils de base en matière d’aménagement des territoires. Plusieurs méthodes ont été développées à travers le monde pour l’élaboration de ces cartes. Toutefois, certains paramètres pris en compte par la majorité des méthodes d’évaluation de la vulnérabilité sont susceptibles de varier dans le temps tels que le niveau piézométrique, le temps de transit, la recharge, la pluviométrie, etc. Cette variabilité des paramètres induit en conséquence des variations qui pourraient être importantes aux niveaux des cartes de vulnérabilité. Ce qui révèle désormais le caractère dynamique de la vulnérabilité intrinsèque des aquifères. Dans ce cadre, et après une analyse détaillée des principales méthodes d’évaluation de la vulnérabilité, et à travers l’application des méthodes DRASTIC et TCR pour l’évaluation de la vulnérabilité de l’aquifère de R’Mel (Maroc), nous avons fait apparaître ce caractère dynamique de la vulnérabilité intrinsèque. Pour cela nous avons considéré les données relatives aux années 2003 et 2005 choisies pour leurs pluviométries différentes. L’analyse des deux cartes de vulnérabilité de la nappe de R’Mel élaborées par la méthode DRASTIC, pour les deux années choisies, montre une variation importante dans la répartition spatiale des degrés de vulnérabilité de la nappe. Cette variabilité concerne 73% de la superficie totale de la zone d’étude. Par ailleurs, l’analyse de sensibilité effectuée sur les deux cartes de vulnérabilité a montré que l’effet, sur l’indice final de vulnérabilité, des sept paramètres préconisés par le modèle varie d’une carte à l’autre et que les sept paramètres sont tous nécessaires pour le modèle DRASTIC. En revanche, les deux cartes de vulnérabilité de R’Mel obtenues par l’application de la méthode TCR, ne sont différentes que sur 22% de la superficie totale de la zone d’étude. Alors que les cartes thématiques des trois paramètres utilisés par la méthode présentent des variations importantes. Toutefois les coefficients de pondération des trois paramètres, de l’approche TCR, sont identiques pour les deux années considérées dans cette étude. Par ailleurs, l’étude comparative, fondée sur l’analyse statistique des classes de vulnérabilité, des deux cartes élaborées par TCR et DRASTIC a révélé des différences significatives qui concernent 56 % et 76 % de la zone cartographiée respectivement pour les années 2003 et 2005. La dissimilitude entre ces deux cartes est marquée par la dominance des classes « forte et moyenne vulnérabilité » respectivement pour les cartes réalisées par DRASTIC en 2003 et 2005 et de la classe «extrême vulnérabilité» pour celles réalisées par TCR. Ce résultat pourrait se justifier par la différence dans la conception des deux méthodes. 2 En fin, les résultats obtenus dans cette étude par l’application de deux méthodes d’évaluation de la vulnérabilité (DRASTIC et TCR) et pour deux années hydrologiques différentes, a fait apparaître que la méthode TCR semblerait être, relativement, la plus stable et la plus sécurisante d’un point de vue protection des ressources en eaux. Toutefois, ce caractère dynamique de la vulnérabilité intrinsèque des aquifères, qui a été clairement identifié dans cette étude, compromet désormais l’usage des cartes de vulnérabilité, à elles seules, dans l’aménagement du territoire